GeForce GTX 1050 Ti (mobile) vs Radeon R9 280X
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti (mobile) con Radeon R9 280X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 Ti (mobile) supera R9 280X di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e di Radeon R9 280X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 325 | 330 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.68 | 11.93 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | GP107 | Thaiti XTL |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $299 |
| Prezzo odierno | $545 | $11.99 (0x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 37% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050 Ti (mobile).
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2048 |
| Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 77.76 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4,096 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 275 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 7 GB/s | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 288 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | + |
| LiquidVR | non disponibile | 1 |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TressFX | non disponibile | 1 |
| TrueAudio | non disponibile | + |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| UVD | non disponibile | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 Ti (mobile) supera Radeon R9 280X del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 Ti (mobile) supera il Radeon R9 280X del 1% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 1050 Ti (mobile) del 12% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 1050 Ti (mobile) del 8% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 1050 Ti (mobile) del 8% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 280X supera il GeForce GTX 1050 Ti (mobile) del 3% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce GTX 1050 Ti (mobile) supera il Radeon R9 280X del 5% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−17.9%
| 66
+17.9%
|
| 1440p | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
| 4K | 17
−106%
| 35
+106%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Metro Exodus | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20
−30%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che GTX 1050 Ti (mobile) e R9 280X competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 18% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti (mobile) è 4% più veloce in 1440p
- R9 280X è 106% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1050 Ti (mobile) è 57% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 280X è 163% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti (mobile) è in vantaggio in 16 test (53%)
- R9 280X è in vantaggio in 10 test (33%)
- c'è un pareggio in 4 test (13%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.32 | 15.11 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 250 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti (mobile) e Radeon R9 280X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
