GeForce GT 710 vs Arc A750
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 710 e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera GT 710 di un enorme 2591% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 908 | 73 |
Posto per popolarità | 49 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.04 | 21.81 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022) |
Nome in codice | GK208B | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $34.99 | $289 |
Prezzo odierno | $81 (2.3x) | $625 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 54425% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 3584 |
Numero di trasportatori CUDA | 192 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 225 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 15.26 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 366.3 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 14.5 cm | non disponibile |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e Arc A750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | non disponibile |
PureVideo | + | non disponibile |
PhysX | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A750 supera GeForce GT 710 del 2591% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A750 supera il GeForce GT 710 del 1800% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A750 supera il GeForce GT 710 del 3033% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A750 supera il GeForce GT 710 del 1698% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Arc A750 supera il GeForce GT 710 del 800% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 710 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8
−1175%
| 102
+1175%
|
1440p | 3
−1900%
| 60
+1900%
|
4K | 6
−500%
| 36
+500%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Hitman 3 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1200%
|
195
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−3463%
|
285
+3463%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Hitman 3 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1093%
|
170−180
+1093%
|
Metro Exodus | 3
−4133%
|
127
+4133%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−4680%
|
239
+4680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−3600%
|
185
+3600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−653%
|
113
+653%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−3880%
|
199
+3880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2200%
|
69
+2200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Hitman 3 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−2800%
|
145
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Metro Exodus | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
È così che GT 710 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 1175% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 1900% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Arc A750 è 12700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A750 ha superato GT 710 in tutti gli 49 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 43.87 |
Novità | 27 marzo 2014 | 12 ottobre 2022 |
Costo | $34.99 | $289 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 225 watt |
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.