GeForce GT 640M vs Radeon RX Vega 3

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 640M
2012
2 GB DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.41

RX Vega 3 supera GT 640M di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 640M e di Radeon RX Vega 3 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni844776
Posto per popolaritànon nella top-10079
ArchitetturaKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
Nome in codiceN13P-GSVega Raven Ridge
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita22 marzo 2012 (12 anni fa)7 gennaio 2018 (6 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384192
Numero di trasportatori CUDA384non disponibile
Frequenza di nucleoUp to 625 MHz600 MHz
Frequenza in modalità Boost645 MHz1200 MHz
Numero di transistori1,270 million4,940 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)32 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione20.0012.13
Prestazioni con la virgola mobile0.48 gflops0.3882 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI Express 2.0, PCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16IGP
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3\GDDR5non disponibile
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128bitnon disponibile
Frequenza di memoria1800 - 4000 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoriaUp to 64.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGAUp to 2048x1536non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3, incluso le versioni di loro.

DirectX12 API12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 640M 2.41
RX Vega 3 2.98
+23.7%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 640M 930
RX Vega 3 1149
+23.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 640M 7425
+36.5%
RX Vega 3 5441

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GT 640M 1728
+0.3%
RX Vega 3 1724

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GT 640M 1225
+4.6%
RX Vega 3 1172

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 640M 9024
+5.7%
RX Vega 3 8536

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 640M 80836
+0.1%
RX Vega 3 80755

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p15
−20%
18−20
+20%
Full HD23
+91.7%
12
−91.7%
1200p19
−10.5%
21−24
+10.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Hitman 3 7−8
+40%
5
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
−10%
21−24
+10%
Metro Exodus 1−2
−600%
7
+600%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6
+20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 20−22
−10%
21−24
+10%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+5.9%
17
−5.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9
−122%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4
−225%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 6
+0%
6
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1

È così che GT 640M e RX Vega 3 competono nei giochi popolari:

  • RX Vega 3 è 20% più veloce in 900p
  • GT 640M è 92% più veloce in 1080p
  • RX Vega 3 è 11% più veloce in 1200p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 640M è 225% più veloce.
  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX Vega 3 è 600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GT 640M è in vantaggio in 6 test (10%)
  • RX Vega 3 è in vantaggio in 40 test (68%)
  • c'è un pareggio in 13 test (22%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.41 2.98
Novità 22 marzo 2012 7 gennaio 2018
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 32 watt 15 watt

RX Vega 3 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.7%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 113.3%.

Il modello Radeon RX Vega 3 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 296 voti

Valuti GeForce GT 640M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1901 voti

Valuti Radeon RX Vega 3 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 640M e Radeon RX Vega 3, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.