GeForce GT 525M vs Quadro RTX 8000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 525M con Quadro RTX 8000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 8000 supera GT 525M di un enorme 4135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 525M e di Quadro RTX 8000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1058 | 60 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.87 |
Efficienza energetica | 3.55 | 13.30 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GF108 | TU102 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (13 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $9,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 4608 |
Frequenza di nucleo | 475 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 18,600 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 260 Watt |
Velocità di testurizzazione | 7.600 | 509.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1824 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 16 | 288 |
Tensor Cores | non disponibile | 576 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 672.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 13
−4131%
| 550−600
+4131%
|
Full HD | 20
−3900%
| 800−850
+3900%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 12.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−3829%
|
550−600
+3829%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−3829%
|
550−600
+3829%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−3829%
|
550−600
+3829%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
È così che GT 525M e RTX 8000 competono nei giochi popolari:
- RTX 8000 è 4131% più veloce in 900p
- RTX 8000 è 3900% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.18 | 49.97 |
Novità | 5 gennaio 2011 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 260 watt |
GT 525M ha un consumo energetico inferiore del 1030.4%.
RTX 8000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4134.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 525M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 525M è mirata per notebooks e Quadro RTX 8000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 525M e Quadro RTX 8000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.