GeForce GT 240 vs Radeon 740M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 240 e Radeon 740M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
740M supera GT 240 di un enorme 531% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di Radeon 740M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1022 | 502 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.32 | 38.29 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | GT215 | Phoenix |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (14 anni fa) | 4 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $80 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e Radeon 740M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e Radeon 740M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 256 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2500 MHz |
Numero di transistori | 727 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 15 Watt |
Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 40.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2573 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e Radeon 740M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e Radeon 740M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e Radeon 740M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e Radeon 740M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e Radeon 740M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240 e Radeon 740M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GT 240 e Radeon 740M competono nei giochi popolari:
- GT 240 è 14% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 740M è 2850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 740M è in vantaggio in 48 test (71%)
- c'è un pareggio in 20 test (29%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.31 | 8.26 |
Novità | 17 novembre 2009 | 4 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 40 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 15 watt |
Radeon 740M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 530.5%, un vantaggio di età di 13 anni, un processo litografico 900% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 360%.
Il modello Radeon 740M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e Radeon 740M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.