GeForce GT 240 vs Quadro RTX A6000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 240 con Quadro RTX A6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A6000 supera GT 240 di un enorme 4371% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240 e di Quadro RTX A6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1022 | 37 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | 10.30 |
Efficienza energetica | 1.32 | 13.58 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GT215 | GA102 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2009 (14 anni fa) | 5 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $80 | $4,649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A6000 ha il 102900% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 10752 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1410 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1800 MHz |
Numero di transistori | 727 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 Watt | 300 Watt |
Temperatura massima | 105C C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 604.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2573 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 32 | 336 |
Tensor Cores | non disponibile | 336 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | 267 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 54.4 GB/s | 768.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DVIVGAHDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
−596%
| 174
+596%
|
1440p | 3−4
−4400%
| 135
+4400%
|
4K | 2−3
−5350%
| 109
+5350%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
Hitman 3 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1121%
|
170−180
+1121%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
Hitman 3 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1121%
|
170−180
+1121%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3563%
|
293
+3563%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
Hitman 3 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1500%
|
224
+1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3500%
|
288
+3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1536%
|
180
+1536%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 45−50 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−4100%
|
210
+4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−3200%
|
190−200
+3200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+0%
|
247
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che GT 240 e RTX A6000 competono nei giochi popolari:
- RTX A6000 è 596% più veloce in 1080p
- RTX A6000 è 4400% più veloce in 1440p
- RTX A6000 è 5350% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX A6000 è 9750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A6000 è in vantaggio in 48 test (71%)
- c'è un pareggio in 20 test (29%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.31 | 58.57 |
Novità | 17 novembre 2009 | 5 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB or 1 GB | 48 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 69 watt | 300 watt |
GT 240 ha una quantità di VRAM massima più alta del 966.7%, e un consumo energetico inferiore del 334.8%.
RTX A6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4371%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240 è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX A6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240 e Quadro RTX A6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.