GeForce 8800 Ultra vs Radeon R7 250
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 250 supera 8800 Ultra di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8800 Ultra e di Radeon R7 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 899 | 764 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.03 | 0.10 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | G80 | Oland XT |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 2 maggio 2007 (17 anni fa) | 1 ottobre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $829 | $89 |
| Prezzo odierno | $235 (0.3x) | $256 (2.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 250 ha il 233% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 Ultra.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 612 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 612 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 681 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 171 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.2 billion/sec | 25.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 387.1 gflops | 716.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 270 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | N/A |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1080 MHz | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 103.7 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R7 250 supera GeForce 8800 Ultra del 67% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R7 250 supera il GeForce 8800 Ultra del 67% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
È così che 8800 Ultra e R7 250 competono nei giochi popolari:
- R7 250 è 90% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.66 | 2.77 |
| Novità | 2 maggio 2007 | 1 ottobre 2013 |
| Costo | $829 | $89 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 171 watt | 75 watt |
Il modello Radeon R7 250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 Ultra nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
