GeForce 8800 Ultra対AMD Radeon R7 250
パフォーマンス・スコア
GeForce 8800 UltraとRadeon R7 250の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
R7 250は、8800 Ultraをベンチマーク集計結果に基づき、65%も上回っています。
主な内容
GeForce 8800 UltraとRadeon R7 250のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 939 | 799 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.02 | 0.10 |
| 電力効率 | 0.67 | 2.92 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| コードネーム | G80 | Oland |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 2 ５月 2007(17年 前) | 8 １０月 2013(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $829 | $89 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
R7 250は8800 Ultraより400%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 8800 UltraとRadeon R7 250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 8800 UltraとRadeon R7 250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 612 | 384 |
| コア周波数 | 612 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 1050 MHz |
| トランジスタの数 | 681 million | 950 million |
| 技術プロセス | 90 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 171 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 39.17 | 25.20 |
| 浮動小数点性能 | 0.3871 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 8800 UltraとRadeon R7 250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 270 mm | 168 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | N/A |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 8800 UltraとRadeon R7 250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1080 MHz | 1150 MHz |
| メモリー帯域幅 | 103.7 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce 8800 UltraとRadeon R7 250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
対応技術
GeForce 8800 UltraとRadeon R7 250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
API互換性
GeForce 8800 UltraとRadeon R7 250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 8800 UltraとRadeon R7 250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 8800 UltraおよびRadeon R7 250のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 69.08 | 4.45 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
これが人気ゲームでの8800 UltraとR7 250の競争である：
- R7 250は1080pでは67%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 60テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.66 | 2.74 |
| ノベルティ | 2 ５月 2007 | 8 １０月 2013 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 90 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 171 ワット | 75 ワット |
R7 250は 65.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、221.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、128%消費電力が低い。
Radeon R7 250は、パフォーマンステストでGeForce 8800 Ultraを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 8800 UltraとRadeon R7 250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
