GeForce 8800 Ultra vs Radeon R7 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 240 supera 8800 Ultra di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8800 Ultra e di Radeon R7 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 936 | 841 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.02 | 0.16 |
Efficienza energetica | 0.68 | 5.40 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | G80 | Oland |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 2 maggio 2007 (17 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $829 | $69 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 240 ha il 700% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 Ultra.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 612 | 320 |
Frequenza di nucleo | 612 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 780 MHz |
Numero di transistori | 681 million | 950 million |
Processo tecnologico | 90 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 171 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.17 | 14.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3871 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 270 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | N/A |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1080 MHz | 1150 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 103.7 GB/s | 72 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.66 | 2.33 |
Novità | 2 maggio 2007 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 90 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 171 watt | 50 watt |
R7 240 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 40.4%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 221.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 242%.
Il modello Radeon R7 240 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 Ultra nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.