GeForce 610M vs MX330
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 610M e GeForce MX330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX330 supera 610M di un enorme 730% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 610M e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1159 | 583 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 4.36 | 43.44 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GF119 | GP108 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 dicembre 2011 (13 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 610M e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 610M e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 384 |
Frequenza di nucleo | 738 MHz | 1531 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1594 MHz |
Numero di transistori | 292 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 5.904 | 38.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1417 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
Decodificatori di video | H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 610M e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 610M e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 610M e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 610M e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 610M e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 610M e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 610M e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
Fortnite | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
World of Tanks | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
World of Tanks | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Valorant | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
Valorant | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che GeForce 610M e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 1050% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 1100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX330 è 1750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è in vantaggio in 33 test (52%)
- c'è un pareggio in 30 test (48%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.76 | 6.31 |
Novità | 1 dicembre 2011 | 10 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 10 watt |
GeForce MX330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 730.3%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 610M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 610M e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.