GeForce 320M vs Radeon Pro 5500M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 320M con Radeon Pro 5500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5500M supera 320M di un enorme 3134% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Radeon Pro 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1236 | 321 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.61 | 14.13 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | C89 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 139.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Radeon Pro 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Radeon Pro 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−138%
| 57
+138%
|
| 1440p | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
| 4K | 0−1 | 32 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Valorant | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1124%
|
208
+1124%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 37 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Valorant | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che GeForce 320M e Pro 5500M competono nei giochi popolari:
- Pro 5500M è 138% più veloce in 1080p
- Pro 5500M è 5800% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 5500M è 11700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5500M è in vantaggio in 29 test (47%)
- c'è un pareggio in 33 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.47 | 15.20 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 85 watt |
GeForce 320M ha un consumo energetico inferiore del 269.6%.
Pro 5500M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3134%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per notebooks e Radeon Pro 5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
