GeForce 320M vs Radeon Pro 5500M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce 320M con Radeon Pro 5500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

Pro 5500M supera 320M di un enorme 3150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Radeon Pro 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1214305
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica1.6314.34
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome in codiceC89Navi 14
Tipoper desktopPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 aprile 2010 (14 anni fa)13 novembre 2019 (4 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader481536
Frequenza di nucleo450 MHz1000 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1450 MHz
Numero di transistori486 million6,400 million
Processo tecnologico40 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)23 Watt85 Watt
Velocità di testurizzazione7.200139.2
Prestazioni con la virgola mobile0.0912 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs832
TMUs1696

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
GrossezzaIGPnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Radeon Pro 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica8 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1500 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile192.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Radeon Pro 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modello di shader4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GeForce 320M 0.54
Pro 5500M 17.55
+3150%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce 320M 209
Pro 5500M 6774
+3141%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21
−167%
56
+167%
1440p1−2
−5300%
54
+5300%
4K1−2
−3200%
33
+3200%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Far Cry New Dawn 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hitman 3 5−6
−580%
30−35
+580%
Horizon Zero Dawn 10−11
−770%
85−90
+770%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−867%
55−60
+867%
Watch Dogs: Legion 30−33
−183%
85−90
+183%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1567%
50
+1567%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Far Cry New Dawn 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hitman 3 5−6
−580%
30−35
+580%
Horizon Zero Dawn 10−11
−770%
85−90
+770%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−867%
55−60
+867%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−310%
40−45
+310%
Watch Dogs: Legion 30−33
−183%
85−90
+183%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1067%
35
+1067%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Hitman 3 5−6
−580%
30−35
+580%
Horizon Zero Dawn 10−11
−770%
85−90
+770%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−867%
55−60
+867%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−290%
39
+290%
Watch Dogs: Legion 30−33
−183%
85−90
+183%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 6−7
−250%
21−24
+250%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−11400%
115
+11400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1067%
35
+1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 75
+0%
75
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Red Dead Redemption 2 51
+0%
51
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

È così che GeForce 320M e Pro 5500M competono nei giochi popolari:

  • Pro 5500M è 167% più veloce in 1080p
  • Pro 5500M è 5300% più veloce in 1440p
  • Pro 5500M è 3200% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5500M è 11400% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Pro 5500M è in vantaggio in 35 test (50%)
  • c'è un pareggio in 35 test (50%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.54 17.55
Novità 1 aprile 2010 13 novembre 2019
Processo tecnologico 40 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 23 watt 85 watt

GeForce 320M ha un consumo energetico inferiore del 269.6%.

Pro 5500M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3150%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 471.4% più avanzato.

Il modello Radeon Pro 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 52 voti

Valuti GeForce 320M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 259 voti

Valuti Radeon Pro 5500M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.