GeForce 320M vs Radeon Pro 5500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 320M con Radeon Pro 5500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5500M supera 320M di un enorme 3150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Radeon Pro 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1214 | 305 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.63 | 14.34 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | C89 | Navi 14 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
Numero di transistori | 486 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 7.200 | 139.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Radeon Pro 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Radeon Pro 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e Radeon Pro 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
−167%
| 56
+167%
|
1440p | 1−2
−5300%
| 54
+5300%
|
4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GeForce 320M e Pro 5500M competono nei giochi popolari:
- Pro 5500M è 167% più veloce in 1080p
- Pro 5500M è 5300% più veloce in 1440p
- Pro 5500M è 3200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5500M è 11400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5500M è in vantaggio in 35 test (50%)
- c'è un pareggio in 35 test (50%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.54 | 17.55 |
Novità | 1 aprile 2010 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 85 watt |
GeForce 320M ha un consumo energetico inferiore del 269.6%.
Pro 5500M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3150%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.