FirePro W7170M vs Quadro FX 2800M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto FirePro W7170M e Quadro FX 2800M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.23
+662%

W7170M supera FX 2800M di un enorme 662% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro FX 2800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5221099
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica5.640.99
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceAmethystG92
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2 ottobre 2015 (9 anni fa)1 dicembre 2009 (15 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro FX 2800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro FX 2800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader204896
Frequenza di nucleo723 MHz600 MHz
Numero di transistori5,000 million754 million
Processo tecnologico28 nm65 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione92.5428.80
Prestazioni con la virgola mobile2.961 TFLOPS0.288 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12848

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro FX 2800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro FX 2800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s64 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro FX 2800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro FX 2800M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro FX 2800M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
Modello di shader6.34.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro FX 2800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

W7170M 8.23
+662%
FX 2800M 1.08

  • Altri test
    • Passmark
    • 3DMark Vantage Performance

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

W7170M 3161
+664%
FX 2800M 414

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

W7170M 26345
+356%
FX 2800M 5783

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W7170M e Quadro FX 2800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD52
+67.7%
31
−67.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Atomic Heart 18−20
+533%
3−4
−533%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Fortnite 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 5 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+211%
9−10
−211%
Valorant 80−85
+150%
30−35
−150%
Atomic Heart 18−20
+533%
3−4
−533%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+388%
24−27
−388%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 55−60
+293%
14−16
−293%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Fortnite 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Grand Theft Auto V 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+520%
5−6
−520%
Valorant 80−85
+150%
30−35
−150%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 55−60
+293%
14−16
−293%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 5 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+360%
5−6
−360%
Valorant 80−85
+150%
30−35
−150%
Fortnite 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+883%
6−7
−883%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+583%
6−7
−583%
Valorant 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Fortnite 16−18
+700%
2−3
−700%
Atomic Heart 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Valorant 40−45
+700%
5−6
−700%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

È così che W7170M e FX 2800M competono nei giochi popolari:

  • W7170M è 68% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Valorant, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'W7170M è 8600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, W7170M ha superato FX 2800M in tutti gli 44 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.23 1.08
Novità 2 ottobre 2015 1 dicembre 2009
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 75 watt

W7170M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 662%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.

FX 2800M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.

Il modello FirePro W7170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2800M nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2
13 voti

Valuti FirePro W7170M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3
6 voti

Valuti Quadro FX 2800M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su FirePro W7170M o Quadro FX 2800M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.