FirePro W7170M vs Quadro FX 3500M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro FX 3500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	507	1140
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	0.11
Efficienza energetica	5.67	1.22
Architettura	GCN 3.0 (2014−2019)	Curie (2003−2013)
Nome in codice	Amethyst	G71
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	Per le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita	2 ottobre 2015 (9 anni fa)	1 marzo 2007 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$99.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro FX 3500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro FX 3500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	2048	32
Frequenza di nucleo	723 MHz	575 MHz
Frequenza in modalità Boost	non disponibile	575 MHz
Numero di transistori	5,000 million	278 million
Processo tecnologico	28 nm	90 nm
Consumo energetico (TDP)	100 Watt	45 Watt
Velocità di testurizzazione	92.54	13.80
Prestazioni con la virgola mobile	2.961 TFLOPS	non disponibile
ROPs	32	16
TMUs	128	24

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro FX 3500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	large
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	MXM-III
Supplementari connettori di alimentazione	no	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro FX 3500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR3
Spazio massimo di memoria	4 GB	512 MB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	1250 MHz	600 MHz
Larghezza di banda di memoria	160.0 GB/s	38.4 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro FX 3500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro FX 3500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro FX 3500M, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	9.0c (9_3)
Modello di shader	6.3	3.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	2.0	N/A
Vulkan	1.2.131	N/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro FX 3500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

W7170M 8.19
+937%

FX 3500M 0.79

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

W7170M 3161
+933%

FX 3500M 306

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W7170M e Quadro FX 3500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD

52
+940%

5−6

−940%

Costo per fotogramma, $

1080p

non disponibile

20.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+333%

3−4

−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +300%	5−6 −300%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Battlefield 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +467%	3−4 −467%
Cyberpunk 2077	12−14 +333%	3−4 −333%
Far Cry 5	18−20	0−1
Far Cry New Dawn	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Forza Horizon 4	50−55 +980%	5−6 −980%
Hitman 3	16−18 +220%	5−6 −220%
Horizon Zero Dawn	45−50 +292%	12−14 −292%
Metro Exodus	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Red Dead Redemption 2	21−24	0−1
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +286%	7−8 −286%
Watch Dogs: Legion	55−60 +83.9%	30−35 −83.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +300%	5−6 −300%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Battlefield 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +467%	3−4 −467%
Cyberpunk 2077	12−14 +333%	3−4 −333%
Far Cry 5	18−20	0−1
Far Cry New Dawn	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Forza Horizon 4	50−55 +980%	5−6 −980%
Hitman 3	16−18 +220%	5−6 −220%
Horizon Zero Dawn	45−50 +292%	12−14 −292%
Metro Exodus	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Red Dead Redemption 2	21−24	0−1
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +286%	7−8 −286%
The Witcher 3: Wild Hunt	89 +790%	10−11 −790%
Watch Dogs: Legion	55−60 +83.9%	30−35 −83.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +300%	5−6 −300%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +467%	3−4 −467%
Cyberpunk 2077	12−14 +333%	3−4 −333%
Far Cry 5	18−20	0−1
Forza Horizon 4	50−55 +980%	5−6 −980%
Hitman 3	16−18 +220%	5−6 −220%
Horizon Zero Dawn	45−50 +292%	12−14 −292%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +286%	7−8 −286%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +130%	10−11 −130%
Watch Dogs: Legion	55−60 +83.9%	30−35 −83.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18	0−1
Far Cry New Dawn	12−14 +1200%	1−2 −1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9	0−1
Assassin's Creed Valhalla	4−5	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	8−9	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	30−35 +967%	3−4 −967%
Hitman 3	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Horizon Zero Dawn	16−18 +325%	4−5 −325%
Metro Exodus	10−11	0−1
Shadow of the Tomb Raider	8−9	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	0−1
Watch Dogs: Legion	50−55 +1633%	3−4 −1633%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+367%

3−4

−367%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8	0−1
Far Cry New Dawn	6−7	0−1
Hitman 3	4−5	0−1
Horizon Zero Dawn	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Metro Exodus	6−7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +400%	1−2 −400%
Assassin's Creed Valhalla	4−5	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	10−11	0−1
Shadow of the Tomb Raider	4−5	0−1
Watch Dogs: Legion	3−4	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+300%

2−3

−300%

È così che W7170M e FX 3500M competono nei giochi popolari:

W7170M è 940% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'W7170M è 2200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Senza eccezioni, W7170M ha superato FX 3500M in tutti gli 35 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	8.19	0.79
Novità	2 ottobre 2015	1 marzo 2007
Spazio massimo di memoria	4 GB	512 MB
Processo tecnologico	28 nm	90 nm
Consumo energetico (TDP)	100 watt	45 watt

W7170M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 936.7%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.

FX 3500M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 122.2%.

Il modello FirePro W7170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500M nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro FX 3500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

FirePro W7170M

Quadro FX 3500M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

GeForce Go 7950 GTX

Mobility Radeon HD 4550

GeForce Go 7950 GTX

Mobility Radeon HD 4570

GeForce Go 7950 GTX

Radeon HD 6450M

Radeon HD 6370M

GeForce Go 7950 GTX

GeForce 8700M GT SLI

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.2 13 voti

Valuti FirePro W7170M su una scala da 1 a 5 voti:

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Quadro FX 3500M su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W7170M e Quadro FX 3500M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.