FirePro W5100 vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W5100 e Radeon PRO W7900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
PRO W7900 supera W5100 di un enorme 878% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W5100 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 516 | 12 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 16.64 |
| Efficienza energetica | 10.86 | 18.00 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Bonaire | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 31 marzo 2014 (10 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W5100 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W5100 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 44.64 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.428 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W5100 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 171 mm | 280 mm |
| Grossezza | 1-slot | 3-slot |
| Fattore di forma | Full Height/Half Length | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W5100 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 864.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W5100 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| StereoOutput3D | + | - |
| Numero di connettori DisplayPort | 4 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
| Connettore di video HD componente | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W5100 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W5100 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W5100 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.81 | 76.37 |
| Novità | 31 marzo 2014 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 295 watt |
FirePro W5100 ha un consumo energetico inferiore del 490%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 877.8%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W5100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W5100 e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
