FirePro W4100 vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W4100 e Radeon PRO W7900, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
PRO W7900 supera W4100 di un enorme 1848% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 692 | 12 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 16.64 |
| Efficienza energetica | 5.43 | 17.93 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Cape Verde | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (10 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.16 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 171 mm | 280 mm |
| Grossezza | 1-slot | 3-slot |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Radeon PRO W7900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−1844%
| 350−400
+1844%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 11.43 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1760%
|
800−850
+1760%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1760%
|
800−850
+1760%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−1760%
|
800−850
+1760%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−1775%
|
450−500
+1775%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
È così che FirePro W4100 e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 1844% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 76.37 |
| Novità | 13 agosto 2014 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 295 watt |
FirePro W4100 ha un consumo energetico inferiore del 490%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1848.2%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
