FirePro W4100 vs Radeon RX 6500 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W4100 con Radeon RX 6500 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6500 XT supera W4100 di un enorme 532% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Radeon RX 6500 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 692 | 216 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 84 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 58.29 |
| Efficienza energetica | 5.45 | 16.11 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Cape Verde | Navi 24 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (10 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 2610 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2815 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 107 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.16 | 180.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Lunghezza | 171 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2248 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 143.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−267%
| 66
+267%
|
| 1440p | 5−6
−580%
| 34
+580%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10 |
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+0%
|
25
+0%
|
È così che FirePro W4100 e RX 6500 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6500 XT è 267% più veloce in 1080p
- RX 6500 XT è 580% più veloce in 1440p
- RX 6500 XT è 700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FirePro W4100 è 72% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 6500 XT è 3425% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro W4100 è in vantaggio in 1 test (1%)
- RX 6500 XT è in vantaggio in 62 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 24.79 |
| Novità | 13 agosto 2014 | 19 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 107 watt |
FirePro W4100 ha un consumo energetico inferiore del 114%.
RX 6500 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 532.4%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6500 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Radeon RX 6500 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
