FirePro W2100 vs Quadro P520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con Quadro P520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P520 supera FirePro W2100 di un enorme 132% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Quadro P520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 817 | 584 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Mars | GP108 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Quadro P520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Quadro P520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 384 |
Frequenza di nucleo | 680 MHz | 1303 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1493 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 18 Watt |
Velocità di testurizzazione | 13.60 | 35.83 |
Prestazioni con la virgola mobile | 435.2 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Quadro P520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Quadro P520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Quadro P520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Quadro P520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Quadro P520, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Quadro P520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Quadro P520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10
−110%
| 21
+110%
|
4K | 2
−950%
| 21
+950%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che FirePro W2100 e Quadro P520 competono nei giochi popolari:
- Quadro P520 è 110% più veloce in 1080p
- Quadro P520 è 950% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FirePro W2100 è 18% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P520 è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro W2100 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Quadro P520 è in vantaggio in 55 test (83%)
- c'è un pareggio in 10 test (15%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.34 | 5.44 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 18 watt |
Quadro P520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 44.4%.
Il modello Quadro P520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P520 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W2100 e Quadro P520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.