FirePro W2100 vs Radeon RX 640
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con Radeon RX 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 640 supera W2100 di un enorme 134% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Radeon RX 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 860 | 619 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.14 | 7.46 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Oland | Polaris 23 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (10 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Radeon RX 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Radeon RX 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1082 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | 1218 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.60 | 48.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Radeon RX 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Radeon RX 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 48 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Radeon RX 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
| Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Radeon RX 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Radeon RX 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Radeon RX 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Radeon RX 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−125%
| 27
+125%
|
| 4K | 2
−100%
| 4−5
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che FirePro W2100 e RX 640 competono nei giochi popolari:
- RX 640 è 125% più veloce in 1080p
- RX 640 è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 640 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 640 è in vantaggio in 55 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.02 | 4.72 |
| Novità | 12 agosto 2014 | 13 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 50 watt |
FirePro W2100 ha un consumo energetico inferiore del 92.3%.
RX 640, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 133.7%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 640 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
