FirePro M4150 vs Quadro P3200
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto FirePro M4150 e Quadro P3200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P3200 supera FirePro M4150 di un enorme 824% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M4150 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 798 | 223 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.35 | 3.63 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Opal | N18E-Q1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 16 ottobre 2013 (10 anni fa) | 27 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $170 | $2122 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P3200 ha il 937% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro M4150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro M4150 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M4150 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 715 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1228 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 78 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.16 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 549.1 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M4150 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M4150 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 4000 MHz | 7008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M4150 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro M4150 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M4150 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M4150 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P3200 supera FirePro M4150 del 824% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P3200 supera il FirePro M4150 del 825% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P3200 supera il FirePro M4150 del 826% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P3200 supera il FirePro M4150 del 433% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di FirePro M4150 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8−9
−938%
| 83
+938%
|
| 4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−823%
|
600−650
+823%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−767%
|
650−700
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−802%
|
550−600
+802%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−795%
|
850−900
+795%
|
| Hitman 3 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−779%
|
800−850
+779%
|
| Metro Exodus | 75−80
−821%
|
700−750
+821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−793%
|
500−550
+793%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−767%
|
650−700
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−802%
|
550−600
+802%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−782%
|
900−950
+782%
|
| Hitman 3 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−779%
|
800−850
+779%
|
| Metro Exodus | 75−80
−821%
|
700−750
+821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−793%
|
750−800
+793%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−803%
|
650−700
+803%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−779%
|
800−850
+779%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−770%
|
400−450
+770%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Hitman 3 | 27−30
−789%
|
240−250
+789%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Metro Exodus | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Hitman 3 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−793%
|
250−260
+793%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Metro Exodus | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
È così che FirePro M4150 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 938% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 833% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.49 | 23.00 |
| Novità | 16 ottobre 2013 | 27 febbraio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M4150 e Quadro P3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
