FirePro D300 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato FirePro D300 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera FirePro D300 di un enorme 102% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro D300 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 413 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 4.48 | 18.90 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Pitcairn | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $260 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 322% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro D300.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro D300 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro D300 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 896 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 68.00 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,176 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro D300 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 242 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro D300 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5080 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 162.6 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro D300 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro D300 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro D300 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera FirePro D300 del 102% nei nostri risultati di benchmark combinati.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro D300 del 104% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro D300 del 98% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di FirePro D300 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
1440p | 18−20
−106%
| 37
+106%
|
4K | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
Battlefield 5 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Far Cry 5 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
Forza Horizon 4 | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
Hitman 3 | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
Metro Exodus | 101
−98%
|
200−210
+98%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
Battlefield 5 | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Far Cry 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Far Cry New Dawn | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 201
−99%
|
400−450
+99%
|
Hitman 3 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−92.3%
|
500−550
+92.3%
|
Metro Exodus | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−94.2%
|
400−450
+94.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Far Cry 5 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
Far Cry New Dawn | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Hitman 3 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Metro Exodus | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Hitman 3 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Metro Exodus | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
È così che FirePro D300 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 130% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 106% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 120% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 10.08 | 20.40 |
Novità | 18 gennaio 2014 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro D300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro D300 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro D300 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.