FirePro V5900 vs Quadro K2000D

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto FirePro V5900 e Quadro K2000D, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

FirePro V5900
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.28

K2000D supera V5900 di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro V5900 e di Quadro K2000D così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni744691
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.42
Efficienza energetica3.005.54
ArchitetturaTeraScale 3 (2010−2013)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceCaymanGK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita24 maggio 2011 (13 anni fa)1 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro V5900 e Quadro K2000D: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro V5900 e Quadro K2000D, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512384
Frequenza di nucleo600 MHz954 MHz
Numero di transistori2,640 million1,270 million
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt51 Watt
Velocità di testurizzazione19.2030.53
Prestazioni con la virgola mobile0.6144 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs3216
TMUs3232

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro V5900 e Quadro K2000D con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza230 mm202 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro V5900 e Quadro K2000D: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria500 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria64 GB/s64 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro V5900 e Quadro K2000D hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI2x DVI, 1x mini-DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro V5900 e Quadro K2000D, incluso le versioni di loro.

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A+
CUDA-3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro V5900 e Quadro K2000D in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro V5900 3.28
K2000D 4.12
+25.6%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FirePro V5900 1264
K2000D 1586
+25.5%

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro V5900 e Quadro K2000D nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.28 4.12
Novità 24 maggio 2011 1 marzo 2013
Processo tecnologico 40 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 51 watt

K2000D ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 47.1%.

Il modello Quadro K2000D è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro V5900 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro V5900 e Quadro K2000D, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro V5900
FirePro V5900
NVIDIA Quadro K2000D
Quadro K2000D

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 48 voti

Valuti FirePro V5900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 voti

Valuti Quadro K2000D su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro V5900 e Quadro K2000D, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.