Quadro M2000 vs FirePro D300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M2000 e FirePro D300, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M2000 supera D300 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di FirePro D300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 442 | 444 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.63 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.45 | 4.66 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GM206 | Pitcairn |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $437.75 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000 e FirePro D300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e FirePro D300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 796 MHz | 850 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1163 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,940 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.82 | 68.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.786 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e FirePro D300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 242 mm |
Grossezza | 2.5 cm | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e FirePro D300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1653 MHz | 1270 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 106 GB/s | 162.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e FirePro D300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e FirePro D300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e FirePro D300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e FirePro D300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000 e FirePro D300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.34 | 10.20 |
Novità | 8 aprile 2016 | 18 gennaio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
Quadro M2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M2000 e FirePro D300.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000 e FirePro D300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.