Arc A770M vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A770M e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A770M supera Arc A530M di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 184 | 310 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.04 | 19.29 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | DG2-512 | DG2-256 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1650 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 524.8 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 16.79 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 256 | 96 |
Tensor Cores | 512 | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 97
+76.4%
| 55−60
−76.4%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Far Cry 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Hitman 3 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Metro Exodus | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+3575%
|
4−5
−3575%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Far Cry 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Hitman 3 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Metro Exodus | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Shadow of the Tomb Raider | 211
+5175%
|
4−5
−5175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Far Cry 5 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Hitman 3 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 44 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Metro Exodus | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+84%
|
100−105
−84%
|
Metro Exodus | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
È così che Arc A770M e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A770M è 76% più veloce in 1080p
- Arc A770M è 93% più veloce in 1440p
- Arc A770M è 81% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A770M è 5550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A770M ha superato Arc A530M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.00 | 17.38 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 65 watt |
Arc A770M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A530M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 84.6%.
Il modello Arc A770M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.