Arc A770 vs L4
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con L4, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera L4 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di L4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 186 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 54.56 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.36 | 28.71 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e L4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e L4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 7424 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 795 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2040 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 72 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 489.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 240 |
| Tensor Cores | 512 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e L4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 169 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e L4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 300.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e L4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e L4, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e L4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e L4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 118
+18%
| 100−110
−18%
|
| 1440p | 70
+16.7%
| 60−65
−16.7%
|
| 4K | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.79 | non disponibile |
| 1440p | 4.70 | non disponibile |
| 4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+17.3%
|
220−230
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Metro Exodus | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Metro Exodus | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
È così che Arc A770 e L4 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 18% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 17% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 17% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.67 | 29.85 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 72 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.8%.
L4, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 212.5%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello L4 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e L4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e L4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
