Arc A770 vs L4
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con L4, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera L4 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di L4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 193 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.23 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.47 | 28.64 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | AD104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e L4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e L4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 7424 |
Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 795 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2040 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 35,800 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 72 Watt |
Velocità di testurizzazione | 614.4 | 489.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
ROPs | 128 | 80 |
TMUs | 256 | 240 |
Tensor Cores | 512 | 240 |
Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e L4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 169 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e L4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1563 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 300.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e L4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e L4, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e L4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e L4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 112
+17.9%
| 95−100
−17.9%
|
1440p | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
4K | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.94 | non disponibile |
1440p | 5.14 | non disponibile |
4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Elden Ring | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Counter-Strike 2 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Forza Horizon 4 | 304
+16.9%
|
260−270
−16.9%
|
Metro Exodus | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Counter-Strike 2 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Dota 2 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Elden Ring | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Far Cry 5 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Fortnite | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
Forza Horizon 4 | 258
+17.3%
|
220−230
−17.3%
|
Grand Theft Auto V | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Metro Exodus | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
World of Tanks | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Counter-Strike 2 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Far Cry 5 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Forza Horizon 4 | 216
+20%
|
180−190
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
Valorant | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Elden Ring | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
World of Tanks | 210−220
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Counter-Strike 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Metro Exodus | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Valorant | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Dota 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Elden Ring | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Grand Theft Auto V | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Metro Exodus | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Forza Horizon 4 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
Valorant | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
È così che Arc A770 e L4 competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 18% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 16% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 17% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 34.23 | 29.96 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 21 marzo 2023 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 72 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.3%.
L4, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 212.5%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello L4 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e L4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e L4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.