Arc A730M vs GeForce RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con GeForce RTX 3050 OEM, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 OEM supera Arc A730M di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 201 | 177 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.49 | 16.50 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 1515 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1755 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 393.6 | 140.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 80 |
Tensor Cores | 384 | 80 |
Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 74
−8.1%
| 80−85
+8.1%
|
1440p | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
Hitman 3 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
Metro Exodus | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
Hitman 3 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
Metro Exodus | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
Hitman 3 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
Hitman 3 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
È così che Arc A730M e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 8% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 7% più veloce in 1440p
- RTX 3050 OEM è 13% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 27.18 | 31.04 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 130 watt |
Arc A730M ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 62.5%.
RTX 3050 OEM, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.2%.
Il modello GeForce RTX 3050 OEM è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.