Arc A730M vs. GeForce RTX 3050 OEM
Puntuación combinada
Hemos comparado Arc A730M con GeForce RTX 3050 OEM, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A730M supera a RTX 3050 OEM en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 135 | 164 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | Alchemist | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
Características
Parámetros generales del Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1755 MHz |
| Cantidad de los transistores | 21,700 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 211.2 | 140.4 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 14 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | sin datos | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A730M supera a GeForce RTX 3050 OEM en un 13% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce RTX 3050 OEM supera a Arc A730M en un 15% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 72
+20%
| 60−65
−20%
|
| 1440p | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.9%
|
130−140
−7.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+11.1%
|
153
−11.1%
|
| Metro Exodus | 110−120
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+12.4%
|
178
−12.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+11.8%
|
85
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.9%
|
130−140
−7.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+12.7%
|
140−150
−12.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+7.4%
|
149
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+9.1%
|
110
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.9%
|
130−140
−7.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+8%
|
88
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+12.9%
|
124
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+4.2%
|
48
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Así compiten Arc A730M y RTX 3050 OEM en los juegos populares:
- Arc A730M es 20% más rápido en 1080p
- Arc A730M es 26% más rápido en 1440p
- Arc A730M es 19% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 35.30 | 31.12 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 130 Vatio |
El Arc A730M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce RTX 3050 OEM en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A730M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 OEM - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A730M y GeForce RTX 3050 OEM deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
