Arc A370M vs GeForce RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A370M con GeForce RTX 3050 OEM, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 OEM supera Arc A370M di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 385 | 178 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.04 | 16.36 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-128 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1515 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.20 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
| 1440p | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
| 4K | 40
−125%
| 90−95
+125%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Hitman 3 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Hitman 3 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Metro Exodus | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
| Hitman 3 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hitman 3 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
È così che Arc A370M e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 131% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 114% più veloce in 1440p
- RTX 3050 OEM è 125% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.28 | 30.99 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 130 watt |
Arc A370M ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 271.4%.
RTX 3050 OEM, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 133.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce RTX 3050 OEM è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A370M e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
