Arc A580 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A580 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera RTX 3050 A Mobile di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A580 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 339 |
| Posto per popolarità | 82 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.99 | 24.18 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1700 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 384.0 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.29 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 56 |
| Tensor Cores | 384 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 106
+112%
| 50−55
−112%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 4K | 34
+113%
| 16−18
−113%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+97%
|
100−105
−97%
|
| Hitman 3 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Metro Exodus | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+97%
|
100−105
−97%
|
| Hitman 3 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Metro Exodus | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Metro Exodus | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
È così che Arc A580 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 112% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 97% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 113% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.18 | 15.65 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 45 watt |
Arc A580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 288.9%.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A580 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A580 e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
