Arc A350M vs Radeon Pro WX 4100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A350M con Radeon Pro WX 4100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A350M supera Pro WX 4100 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Radeon Pro WX 4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 370 | 464 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.55 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | DG2-128 | Baffin |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 10 novembre 2016 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e Radeon Pro WX 4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Radeon Pro WX 4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1125 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1201 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.20 | 76.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | 2.46 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Radeon Pro WX 4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Radeon Pro WX 4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Radeon Pro WX 4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Radeon Pro WX 4100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.6 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e Radeon Pro WX 4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
È così che Arc A350M e Pro WX 4100 competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 71% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 70% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 57% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.18 | 9.44 |
Novità | 30 marzo 2022 | 10 novembre 2016 |
Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 50 watt |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.2%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e Radeon Pro WX 4100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e Radeon Pro WX 4100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.