Arc A350M vs Radeon Graphics
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Arc A350M con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A350M supera Graphics di un enorme 631% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 366 | 906 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Efficienza energetica | 40.00 | 9.12 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | DG2-128 | Renoir |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Fortnite | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| World of Tanks | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Valorant | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
È così che Arc A350M e Graphics competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 775% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 700% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.96 | 1.91 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 15 watt |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 630.9%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Graphics, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
