Arc A350M vs Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A350M supera Nvidia GTX 1050 3GB Mobile di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce GTX 1050 3GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 355 | 392 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 40.73 | non disponibile |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | DG2-128 | non disponibile |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | Aprile 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 768 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1366 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1442 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 55.20 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 24 | non disponibile |
TMUs | 48 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 84 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Multi-Projection | non disponibile | + |
Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | non disponibile |
Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 3.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.3 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
È così che Arc A350M e Nvidia GTX 1050 3GB Mobile competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 30% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 21% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 29% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.73 | 12.62 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
Processo tecnologico | 6 nm | 14 nm |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 136433.3%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.