Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P600
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con Quadro P600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Apple M1 8-Core GPU supera P600 di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di Quadro P600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 384 | 507 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 6.47 |
Efficienza energetica | non disponibile | 14.88 |
Architettura | non disponibile | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | non disponibile | GP107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $178 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e Quadro P600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e Quadro P600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1430 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1620 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 3,300 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 38.88 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.244 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e Quadro P600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e Quadro P600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1252 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80.13 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e Quadro P600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e Quadro P600, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e Quadro P600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e Quadro P600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 4.94 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Valorant | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Dota 2 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Fortnite | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Valorant | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
World of Tanks | 180−190
+42.2%
|
120−130
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Dota 2 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
Valorant | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
World of Tanks | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Valorant | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Quadro P600 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 33% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 200% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P600 è 44% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 62 test (97%)
- Quadro P600 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.23 | 8.33 |
Novità | 10 novembre 2020 | 7 febbraio 2017 |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.8%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Quadro P600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.