Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti Max-Q supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 347 | 227 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 16.09 |
Architettura | non disponibile | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | non disponibile | N18E-G0 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Prezzo odierno | non disponibile | $1037 (4.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1140 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1335 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 6,600 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 128.2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Apple M1 8-Core GPU del 62% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera il Apple M1 8-Core GPU del 10% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
−212%
| 81
+212%
|
4K | 18−20
−77.8%
| 32
+77.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−128%
|
130
+128%
|
Metro Exodus | 45−50
−155%
|
120
+155%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−38.6%
|
79
+38.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 1660 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 212% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 78% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1660 Ti Max-Q è 207% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti Max-Q ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 72 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.08 | 22.82 |
Novità | 10 novembre 2020 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.