Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti Max-Q supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 378 | 248 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.15 |
Efficienza energetica | non disponibile | 26.31 |
Architettura | non disponibile | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | non disponibile | TU116 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1140 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1335 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 6,600 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 128.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.101 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 48 |
TMUs | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−189%
| 78
+189%
|
4K | 18−21
−88.9%
| 34
+88.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.94 |
4K | non disponibile | 6.74 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Elden Ring | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Metro Exodus | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
Valorant | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 45−50
−81.6%
|
89
+81.6%
|
Elden Ring | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
Fortnite | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−72%
|
172
+72%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Valorant | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
World of Tanks | 180−190
−36.3%
|
240−250
+36.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Dota 2 | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−125%
|
117
+125%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−48%
|
140−150
+48%
|
Valorant | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Elden Ring | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
World of Tanks | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Valorant | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Dota 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Elden Ring | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Fortnite | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Valorant | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 1660 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 189% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 89% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti Max-Q è 171% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti Max-Q ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.71 | 22.93 |
Novità | 10 novembre 2020 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 140% più avanzato.
GTX 1660 Ti Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.