Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GT 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Apple M1 8-Core GPU con GeForce GT 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Apple M1 8-Core GPU supera GT 640 di un enorme 377% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 761 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.20 |
Efficienza energetica | non disponibile | 3.25 |
Architettura | non disponibile | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | non disponibile | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 5 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 902 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,270 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 28.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (11_0) |
Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
+460%
| 5−6
−460%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 19.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GT 640 competono nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è 460% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 3.05 |
Novità | 10 novembre 2020 | 5 giugno 2012 |
Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 376.7%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Apple M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.