Opteron 254 vs Xeon 2.66
Punteggio di prestazione aggregato
Opteron 254 supera Xeon 2.66 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Opteron 254 e di Xeon 2.66 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3131 | 3138 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per server | per server |
| Efficienza energetica | 0.29 | 0.29 |
| Nome di architettura in codice | Troy (2005) | Prestonia (2002) |
| Data di inizio della vendita | Agosto 2005 (19 anni fa) | Novembre 2002 (22 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Opteron 254 e Xeon 2.66: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Opteron 254 e Xeon 2.66, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 1 |
| Numero di flussi | 1 | 1 |
| Frequenza massima | 2.8 GHz | 2.66 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 16 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 130 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 217 mm2 |
| Numero di transistori | 106 million | 55 million |
| Supporto di 64 bits | + | - |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Opteron 254 e Xeon 2.66 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Consumo energetico (TDP) | 92 Watt | 89 Watt |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Opteron 254 e Xeon 2.66 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.28 | 0.27 |
| Processo tecnologico | 90 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 92 watt | 89 watt |
Opteron 254 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.7%, e un processo litografico 44.4% più avanzato.
Xeon 2.66, invece, ha un consumo energetico inferiore del 3.4%.
Non riusciamo a decidere tra Opteron 254 e Xeon 2.66. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Opteron 254 e Xeon 2.66, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
