Opteron 254 vs. Xeon 2.66
Puntuación agregada de rendimiento
Opteron 254 supera a Xeon 2.66 por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Opteron 254 y Xeon 2.66, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3131 | 3138 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Eficiencia energética | 0.29 | 0.29 |
| El nombre de código de la arquitectura | Troy (2005) | Prestonia (2002) |
| Fecha de lanzamiento | Agosto 2005 (19 años hace) | Noviembre 2002 (22 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Opteron 254 y Xeon 2.66: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Opteron 254 y Xeon 2.66, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2.8 GHz | 2.66 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 16 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 217 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 106 million | 55 million |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Opteron 254 y Xeon 2.66 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| El consumo de energia (TDP) | 92 Watt | 89 Watt |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Opteron 254 y Xeon 2.66 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.28 | 0.27 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 92 Vatio | 89 Vatio |
Opteron 254 tiene un 3.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
Xeon 2.66, por otro lado, tiene 3.4% menor consumo de energía.
No podemos decidirnos entre Opteron 254 y Xeon 2.66. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Opteron 254 y Xeon 2.66 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
