Core 2 Quad Q6600 vs Celeron J1800
Punteggio di prestazione aggregato
Core 2 Quad Q6600 supera Celeron J1800 di un enorme 219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e di Celeron J1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2388 | 3050 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 1.04 | 3.40 |
| Nome di architettura in codice | Kentsfield (2007) | Bay Trail-D (2013) |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | 1 novembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $72 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.41 GHz |
| Frequenza massima | 2.4 GHz | 2.58 GHz |
| Velocità del pneumatico | 1066 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 112 KB |
| Cache di 2 livello | 8 MB (in tutto) | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
| Dimensione di cristallo | 2x 143 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 105 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 71 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 582 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | 775 | FCBGA1170 |
| Consumo energetico (TDP) | 105 Watt | 10 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| PAE | non disponibile | 36 Bit |
| FDI | non disponibile | - |
| RST | non disponibile | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| EDB | non disponibile | + |
| Anti-Theft | non disponibile | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 8 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Frequenza massima di nucleo di video | non disponibile | 792 MHz |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800.
| Numero massimo di monitor | non disponibile | 2 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron J1800 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Quad Q6600 e Celeron J1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.15 | 0.36 |
| Novità | non disponibile | 1 novembre 2013 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 105 watt | 10 watt |
Core 2 Quad Q6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 219.4%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Celeron J1800, invece, ha un vantaggio di età di 2013 anni, un processo litografico 195.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 950%.
Il modello Core 2 Quad Q6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron J1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Core 2 Quad Q6600 è mirato per i computers da tavolo e Celeron J1800 è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Quad Q6600 e Celeron J1800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
