Celeron M 900 vs Dual-Core T3000
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron Dual-Core T3000 supera Celeron M 900 di un enorme 438% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 900 e di Celeron Dual-Core T3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3402 | 2967 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficienza energetica | 0.22 | 1.16 |
| Nome di architettura in codice | Penryn (2008−2011) | Penryn-1M (2009) |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2009 (15 anni fa) | 1 maggio 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $70 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron M 900 e Celeron Dual-Core T3000: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 900 e Celeron Dual-Core T3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Frequenza massima | 2.2 GHz | 1.8 GHz |
| Velocità del pneumatico | 800 MHz | 800 MHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 64 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 107 mm2 | 107 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | 105 °C |
| Numero di transistori | 410 Million | 410 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 900 e Celeron Dual-Core T3000 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | PGA478 | P (478) |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 900 e Celeron Dual-Core T3000. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 900 e Celeron Dual-Core T3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.08 | 0.43 |
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
Celeron Dual-Core T3000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 437.5%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Il modello Celeron Dual-Core T3000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 900 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron M 900 e Celeron Dual-Core T3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
