Athlon 900 vs EPYC 7702
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 900 e di EPYC 7702 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | 56 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 4.06 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Serie | non disponibile | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | non disponibile | 20.44 |
| Nome di architettura in codice | Thunderbird (1999−2000) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data di inizio della vendita | 6 marzo 2000 (24 anni fa) | 7 agosto 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $899 | $6,450 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon 900 e EPYC 7702: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 900 e EPYC 7702, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 64 |
| Numero di flussi | 1 | 128 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2 GHz |
| Frequenza massima | 0.9 GHz | 3.35 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 20 |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 4 MB |
| Cache di 2 livello | 512 KB | 32 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 256 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 180 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 102 mm2 | 192 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 70 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 22 million | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | - | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon 900 e EPYC 7702 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | A | TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon 900 e EPYC 7702. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon 900 e EPYC 7702 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon 900 e EPYC 7702. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR1 | DDR4 Eight-channel |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 4 TiB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 8 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 204.763 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon 900 e EPYC 7702.
| Nucleo di video | N/A | non disponibile |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 6 marzo 2000 | 7 agosto 2019 |
| Numero di nuclei | 1 | 64 |
| Numero di flussi | 1 | 128 |
| Processo tecnologico | 180 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 200 watt |
Athlon 900 ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
EPYC 7702, invece, ha un vantaggio di età di 19 anni, 6300% di core fisici in più e 12700% di thread in più, e un processo litografico 2471.4% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Athlon 900 e EPYC 7702. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Bisogna rendere conto che Athlon 900 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 7702 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
