Athlon 900 vs EPYC 7702
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 900 und EPYC 7702 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | 56 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.06 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 20.44 |
| Architektur-Codename | Thunderbird (1999−2000) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 6 März 2000 (24 Jahre vor) | 7 August 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $899 | $6,450 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 900 und EPYC 7702: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 900 und EPYC 7702, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 0.9 GHz | 3.35 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 180 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 102 mm2 | 192 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 70 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 22 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 900 und EPYC 7702 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | A | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 900 und EPYC 7702 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 900 und EPYC 7702 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 900 und EPYC 7702 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 900 und EPYC 7702 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 6 März 2000 | 7 August 2019 |
| Kerne | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Technologischer Prozess | 180 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
Athlon 900 hat 233.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7702 hingegen hat einen Altersvorsprung von 19 Jahren, 6300% mehr physische Kerne und 12700% mehr Threads, und ein 2471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Athlon 900 und EPYC 7702 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Athlon 900 für Desktops und EPYC 7702 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
