GeForce GTX 970M बनाम Radeon E8950
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने GeForce GTX 970M और Radeon E8950 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 970M एक छोटे से 5% से E8950 से बेहतर प्रदर्शन करता है।
प्राथमिक विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 970M और Radeon E8950, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 357 | 370 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | 12.65 | 10.31 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| GPU का कोड नाम | GM204 | Amethyst |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | लैपटॉप के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 7 अक्टूबर 2014 (10 वर्ष पहले) | 29 सितंबर 2015 (9 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | $2,560.89 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
विस्तृत विनिर्देश
GeForce GTX 970M और Radeon E8950 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 970M और Radeon E8950 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 1280 | 2048 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 924 MHz | 735 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1038 MHz | 1000 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 5,200 million | 5,000 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 28 nm | 28 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | unknown | 95 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 83.04 | 128.0 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 2.657 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 970M और Radeon E8950 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | large | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| डेटा बस का समर्थन | PCI Express 3.0 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| इंटरफ़ेस | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | None | None |
| SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं | + | - |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ GeForce GTX 970M और Radeon E8950 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR5 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 3 GB | 8 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 192 Bit | 256 Bit |
| RAM आवृत्ति | 2500 MHz | 1500 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 120 GB/s | 192.0 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
GeForce GTX 970M और Radeon E8950 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | No outputs | No outputs |
| VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC का समर्थन | + | - |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
एपीआई संगतता
API जो GeForce GTX 970M और Radeon E8950 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| शेडर मॉडल | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| 900p | 136
+4.6%
| 130−140
−4.6%
|
| Full HD | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
| 1440p | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
| 4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
प्रति फ्रेम लागत, $
| 1080p | 45.73 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| 1440p | 102.44 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| 4K | 116.40 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Dota 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Fortnite | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| World of Tanks | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| World of Tanks | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Fortnite | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
इस प्रकार GTX 970M और Radeon E8950 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GTX 970M, 900p में 5% तेज है
- GTX 970M, 1080p में 12% तेज है
- GTX 970M, 1440p में 19% तेज है
- GTX 970M, 4K में 5% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 14.88 | 14.23 |
| नवीनता | 7 अक्टूबर 2014 | 29 सितंबर 2015 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 3 GB | 8 GB |
GTX 970M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 4.6% अधिक है।
दूसरी ओर, Radeon E8950 को 11 महीने का आयु लाभ है, तथा में 166.7% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है।
न्यूनतम प्रदर्शन अंतर को देखते हुए, GeForce GTX 970M और Radeon E8950 के बीच कोई स्पष्ट विजेता घोषित नहीं किया जा सकता है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 970M और Radeon E8950 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
