UHD Graphics 750 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 750 avec RTX 2000 Ada Generation Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 2000 Ada Generation Mobile surpasse UHD Graphics 750 d'un énorme 779% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 660 | 109 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 20.87 | 23.93 |
Architecture | Generation 12.1 (2020−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nom de code | Rocket Lake GT1 | pas de données |
Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) | 21 Mars 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 256 | 3072 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Vitesse de texturation | 20.80 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.6656 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 8 | pas de données |
TMUs | 16 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Interface | Ring Bus | pas de données |
Épaisseur | IGP | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 16000 MHz |
Mémoire partagée | pas de données | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
OpenGL | 4.6 | pas de données |
OpenCL | 3.0 | pas de données |
Vulkan | 1.2 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Battlefield 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
Hitman 3 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
Metro Exodus | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Battlefield 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
Hitman 3 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
Metro Exodus | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
Hitman 3 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Hitman 3 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.49 | 39.46 |
Nouveauté | 30 Mars 2021 | 21 Mars 2023 |
Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
UHD Graphics 750 a 666.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 2000 Ada Generation Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 778.8% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 2000 Ada Generation Mobile est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 750 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 750 est destiné aux ordinateurs de bureau et RTX 2000 Ada Generation Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 750 et RTX 2000 Ada Generation Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.