UHD Graphics 630 vs HD Graphics 4200

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé UHD Graphics 630 avec HD Graphics 4200, y compris les spécifications et les données de performance.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+212%

UHD Graphics 630 surpasse HD Graphics 4200 d'un énorme 212% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7601107
Place par popularité40pas dans le top-100
Efficacité énergétique14.3617.25
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 7.5 (2013)
Nom de codeComet Lake GT2Haswell GT2
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Octobre 2017 (7 ans il y a)2 Septembre 2013 (11 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders184160
Fréquence de noyau350 MHz200 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHz850 MHz
Nombre de transistors189 million392 million
Processus technologique de fabrication14 nm+++22 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt4 Watt
Vitesse de texturation26.4517.00
Performance à virgule flottante0.4232 TFLOPS0.272 TFLOPS
ROPs32
TMUs2320

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x1Ring Bus
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync++

Compatibilité API

Les API supportées par UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modèle de shader6.55.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.103+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

UHD Graphics 630 3.09
+212%
HD Graphics 4200 0.99

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
+180%
HD Graphics 4200 638

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

UHD Graphics 630 7704
+204%
HD Graphics 4200 2538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

UHD Graphics 630 1211
+181%
HD Graphics 4200 432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
+157%
HD Graphics 4200 3807

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 106362
+156%
HD Graphics 4200 41579

Performances de jeu

Les résultats UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD16
+100%
8
−100%
1440p10
+233%
3−4
−233%
4K7
+250%
2−3
−250%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7 0−1
Far Cry New Dawn 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 30
+233%
9−10
−233%
Hitman 3 6
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 13
+225%
4−5
−225%
Red Dead Redemption 2 9
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 16
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 30
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 27
+238%
8−9
−238%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 28
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Shadow of the Tomb Raider 11
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • UHD Graphics 630 est 100% plus rapide dans 1080p.
  • UHD Graphics 630 est 233% plus rapide dans 1440p.
  • UHD Graphics 630 est 250% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics 630 est 800% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le High Preset, le HD Graphics 4200 est 11% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • UHD Graphics 630 est en avance sur 38 tests (95%)
  • HD Graphics 4200 est en avance sur 2 tests (5%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.09 0.99
Nouveauté 1 Octobre 2017 2 Septembre 2013
Processus technologique 14 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 4 Watt

UHD Graphics 630 a un score de performance agrégé 212.1% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 57.1% processus de lithographie plus avancé.

HD Graphics 4200, quant à lui, a 275% de consommation d'énergie en moins.

Le UHD Graphics 630 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau et HD Graphics 4200 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 630 et HD Graphics 4200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
Intel HD Graphics 4200
HD Graphics 4200

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 3833 votes

Évaluez UHD Graphics 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 41 votes

Évaluez HD Graphics 4200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de UHD Graphics 630 ou HD Graphics 4200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.