HD Graphics 4200 vs UHD Graphics 750

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD Graphics 4200
2013
4 Watt
0.99

UHD Graphics 750 surpasse HD Graphics 4200 d'un énorme 354% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1102654
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique17.1920.79
ArchitectureGeneration 7.5 (2013)Generation 12.1 (2020−2021)
Nom de codeHaswell GT2Rocket Lake GT1
TypeDesktopDesktop
Date de lancement2 Septembre 2013 (11 ans il y a)30 Mars 2021 (3 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders160256
Fréquence de noyau200 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost850 MHz1300 MHz
Nombre de transistors392 millionpas de données
Processus technologique de fabrication22 nm14 nm+++
Consommation d'énergie (TDP)4 Watt15 Watt
Vitesse de texturation17.0020.80
Performance à virgule flottante0.272 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs28
TMUs2016

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusRing Bus
ÉpaisseurIGPIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD8
−338%
35−40
+338%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 0−1 9−10
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 12−14
−131%
30−33
+131%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−143%
16−18
+143%
Watch Dogs: Legion 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 0−1 9−10
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 12−14
−131%
30−33
+131%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−143%
16−18
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−70%
16−18
+70%
Watch Dogs: Legion 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−140%
12−14
+140%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 0−1 9−10
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 12−14
−131%
30−33
+131%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−143%
16−18
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−70%
16−18
+70%
Watch Dogs: Legion 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 4−5
Watch Dogs: Legion 4−5
−600%
27−30
+600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Far Cry 5 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750 rivalisent dans les jeux populaires :

  • UHD Graphics 750 est 338% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics 750 est 1100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • UHD Graphics 750 est en avance sur 35 tests (64%)
  • il y a un tirage au sort dans 20 tests (36%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.99 4.49
Nouveauté 2 Septembre 2013 30 Mars 2021
Processus technologique 22 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 4 Watt 15 Watt

HD Graphics 4200 a 275% de consommation d'énergie en moins.

UHD Graphics 750, quant à lui, a un score de performance agrégé 353.5% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 57.1% processus de lithographie plus avancé.

Le UHD Graphics 750 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4200 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 4200 et UHD Graphics 750 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 4200
HD Graphics 4200
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 41 votes

Évaluez HD Graphics 4200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 388 votes

Évaluez UHD Graphics 750 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 4200 ou UHD Graphics 750, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.