UHD Graphics 630 vs GeForce 8800M GTS
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 630 avec GeForce 8800M GTS, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 630 surpasse 8800M GTS d'un énorme 212% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 760 | 1105 |
Place par popularité | 40 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 14.36 | 1.38 |
Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | Comet Lake GT2 | G92 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Octobre 2017 (7 ans il y a) | 1 Novembre 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 184 | 64 |
Fréquence de noyau | 350 MHz | 500 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 189 million | 754 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | 26.45 | 16.00 |
Performance à virgule flottante | 0.4232 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 23 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
Épaisseur | IGP | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 51.2 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
4K | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 630 et 8800M GTS rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 630 est 220% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 630 est 233% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics 630 est 250% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics 630 est 800% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le High Preset, le 8800M GTS est 14% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- UHD Graphics 630 est en avance sur 41 tests (95%)
- 8800M GTS est en avance sur 2 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.09 | 0.99 |
Nouveauté | 1 Octobre 2017 | 1 Novembre 2007 |
Processus technologique | 14 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
UHD Graphics 630 a un score de performance agrégé 212.1% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 364.3% processus de lithographie plus avancé, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics 630 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8800M GTS dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 8800M GTS est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 630 et GeForce 8800M GTS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.