UHD Graphics 620 vs Radeon RX 7900M
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 620 avec Radeon RX 7900M, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 7900M surpasse UHD Graphics 620 d'un énorme 2071% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 802 | 39 |
| Place par popularité | 24 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 12.38 | 22.39 |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | Navi 31 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Septembre 2017 (7 ans il y a) | 19 Octobre 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 4608 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1825 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 2090 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 57,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm++ | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.00 | 601.9 |
| Performance à virgule flottante | 0.384 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 192 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 72 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 576.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 13
−1131%
| 160
+1131%
|
| 1440p | 15
−680%
| 117
+680%
|
| 4K | 8
−888%
| 79
+888%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 100−105 |
| Battlefield 5 | 8
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1700%
|
100−110
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−1280%
|
130−140
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−489%
|
220−230
+489%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−445%
|
210−220
+445%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1427%
|
220−230
+1427%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−390%
|
140−150
+390%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 100−105 |
| Battlefield 5 | 4−5
−4450%
|
180−190
+4450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1871%
|
130−140
+1871%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−522%
|
220−230
+522%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−541%
|
210−220
+541%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−1982%
|
220−230
+1982%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−750%
|
110−120
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−287%
|
140−150
+287%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 100−105 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1623%
|
220−230
+1623%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−4260%
|
210−220
+4260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−2357%
|
344
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−5500%
|
168
+5500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−287%
|
140−150
+287%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Hitman 3 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1331%
|
220−230
+1331%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 249
+0%
|
249
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 131
+0%
|
131
+0%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 620 et RX 7900M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 7900M est 1131% plus rapide dans 1080p.
- RX 7900M est 680% plus rapide dans 1440p.
- RX 7900M est 888% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX 7900M est 7550% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 7900M est en avance sur 52 tests (84%)
- il y a un tirage au sort dans 10 tests (16%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.67 | 57.96 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2017 | 19 Octobre 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
UHD Graphics 620 a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 1100% de consommation d'énergie en moins.
RX 7900M, quant à lui, a un score de performance agrégé 2070.8% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7900M est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon RX 7900M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 620 et Radeon RX 7900M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
