UHD Graphics 620 vs GeForce 7950 GT
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 620 avec GeForce 7950 GT, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 620 surpasse 7950 GT d'un énorme 200% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 778 | 1091 |
| Place par popularité | 23 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.68 | 0.01 |
| Architecture | Gen. 9.5 (2017) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | Kaby-Lake-Refresh GT2 | G71 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Septembre 2017 (6 ans il y a) | 6 Août 2006 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $114.95 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de UHD Graphics 620 est 6700% meilleur que celui de 7950 GT.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 24 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 189 million | 278 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 27.60 | 13.20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 44.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
UHD Graphics 620 surpasse GeForce 7950 GT de 200% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
UHD Graphics 620 surpasse GeForce 7950 GT de 199% dans Passmark.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 13
+225%
| 4−5
−225%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 620 et 7950 GT rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 620 est 225% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 620 est 220% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics 620 est 200% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.67 | 0.89 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2017 | 6 Août 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
UHD Graphics 620 a un score de performance agrégé 200% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 6300% plus élevée, un 542.9% processus de lithographie plus avancé, et 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics 620 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 7950 GT dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce 7950 GT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 620 et GeForce 7950 GT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
