Tesla M2090 vs RTX A4000
Note de performance globale
Nous avons comparé Tesla M2090 et RTX A4000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX A4000 surpasse Tesla M2090 d'un énorme 430% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla M2090, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 459 | 56 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.63 | 24.90 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GF110 | GA104 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla M2090 et RTX A4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla M2090 et RTX A4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 6144 |
| Fréquence de noyau | 651 MHz | 735 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1560 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 17,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Vitesse de texturation | 41.66 | 299.5 |
| Performance à virgule flottante | 1.332 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | pas de données | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla M2090 et RTX A4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | 241 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla M2090 et RTX A4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 924 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | 448.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla M2090 et RTX A4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API
Les API supportées par Tesla M2090 et RTX A4000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
Performances de jeu
Les résultats Tesla M2090 et RTX A4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.49 | 50.34 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
RTX A4000 a un score de performance agrégé 430.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 400% processus de lithographie plus avancé, et 78.6% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX A4000 est notre choix recommandé car il bat le Tesla M2090 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tesla M2090 et RTX A4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
