Tesla C2075 vs GeForce GT 710
Note de performance globale
Nous avons comparé Tesla C2075 avec GeForce GT 710, y compris les spécifications et les données de performance.
Tesla C2075 surpasse GT 710 d'un énorme 435% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2075, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 489 | 951 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 83 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.04 |
Efficacité énergétique | 2.45 | 5.96 |
Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nom de code | GF110 | GK208 |
Type | Pour les postes de travail | Desktop |
Date de lancement | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) | 27 Mars 2014 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $34.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla C2075 et GeForce GT 710: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2075 et GeForce GT 710, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 448 | 192 |
Fréquence de noyau | 574 MHz | 954 MHz |
Nombre de transistors | 3,000 million | 915 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 19 Watt |
Température maximale | pas de données | 95 °C |
Vitesse de texturation | 32.14 | 15.26 |
Performance à virgule flottante | 1.028 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2075 et GeForce GT 710 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
Longueur | 248 mm | 145 mm |
Hauteur | pas de données | 6.9 cm |
Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2075 et GeForce GT 710 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 783 MHz | 1.8 Gb/s |
Bande passante de la mémoire | 150.3 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2075 et GeForce GT 710. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Support de multiples moniteurs | pas de données | 3 moniteurs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Tesla C2075 et GeForce GT 710 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Tesla C2075 et GeForce GT 710 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.0 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tesla C2075 et GeForce GT 710 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats Tesla C2075 et GeForce GT 710 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 40−45
+400%
| 8
−400%
|
1440p | 21−24
+425%
| 4
−425%
|
4K | 35−40
+400%
| 7
−400%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 4.37 |
1440p | pas de données | 8.75 |
4K | pas de données | 5.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que Tesla C2075 et GT 710 rivalisent dans les jeux populaires :
- Tesla C2075 est 400% plus rapide dans 1080p.
- Tesla C2075 est 425% plus rapide dans 1440p.
- Tesla C2075 est 400% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 53 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 8.72 | 1.63 |
Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 27 Mars 2014 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 19 Watt |
Tesla C2075 a un score de performance agrégé 435% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
GT 710, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 1200% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla C2075 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 710 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tesla C2075 est destiné aux postes de travail et GeForce GT 710 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tesla C2075 et GeForce GT 710 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.