Tesla C2075 vs GRID K120Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Tesla C2075 et GRID K120Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Tesla C2075 surpasse GRID K120Q d'un énorme 1039% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2075, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 504 | 1166 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.06 |
| Efficacité énergétique | 2.42 | 0.40 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GF110 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) | 2 Juillet 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $125 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla C2075 et GRID K120Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2075 et GRID K120Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 448 | 192 |
| Fréquence de noyau | 574 MHz | 850 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 32.14 | 13.60 |
| Performance à virgule flottante | 1.028 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 56 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2075 et GRID K120Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2075 et GRID K120Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 783 MHz | 891 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 150.3 Gb/s | 28.51 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2075 et GRID K120Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Tesla C2075 et GRID K120Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tesla C2075 et GRID K120Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Tesla C2075 et GRID K120Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.52 | 0.66 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 2 Juillet 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 130 Watt |
Tesla C2075 a un score de performance agrégé 1039.4% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée.
GRID K120Q, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 90% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla C2075 est notre choix recommandé car il bat le GRID K120Q dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
